Der launische Versuch4 hat gefragt, was denn nun ein Text sei. Zumindest: was ist ein Text für einen Textlinguisten. Das ist - im wahrsten Sinne des Wortes - eigentlich ganz einfach.

"'Text' wird definiert als eine kohärente Folge von Sätzen" (oh wie praktisch! übrigens wieder Brinker)

Übrigens Beaugrande/Dressler (1981) kennen sieben Kriterien der Textualität: Kohäsion, Kohärenz, Intentionalität, Akzeptabilität, Informativität, Situationalität und Intertextualität. Diese müssen erfüllt sein, damit der Text als kommunikativ-funktional gelten kann. Ein Text gilt nur dann als funktional, wenn er diese Kriterien erfüllt, ansonsten kann er bei Beaugrande/Dressler als NICHT-TEXT bezeichnet werden. Hinzu kommen ansonsten halt auch noch die regulativen Prinzipien Effizienz, Effektivität und Angemessenheit. Aber: die sind nicht so wichtig, weil nicht konstitutiv dafür ob Text oder eben nicht...

Bin ich die einzige, die sich jetzt einen Konstruktivisten vorstellt, der aus purer Verzweiflung mit dem Kopf gegen den nächstgelegenen Baumstamm schlägt? ;)

Kann ich jetzt - bitte - zumindest ein wenig Stirnrunzeln erzeugen? Oder: seh ich das zu eng? Liegt's am Ende womöglich noch an mir?

„Der Terminus ‚Textfunktion’ bezeichnet die im Text mit bestimmten, konventionell geltenden, d.h. in der Kommunikationsgemeinschaft verbindlich festgelegten Mitteln ausgedrückte Kommunikationsabsicht des Emittenten. Es handelt sich also um die Absicht des Emittenten, die der Rezipient erkennen soll, sozusagen um die Anweisung (Instruktion) des Emittenten an den Rezipienten, als was dieser den Text insgesamt aufassen soll, z.B. als informativen oder als appellativen Text.“ (Brinker 1988: 86)

Konventionell geltend in einer Gemeinschaft... man könnte auch verbindlich sagen... oder normiert... oder normal... ein Schelm wer Böses dabei denkt?

Von ebendieser Textfunktion, die uns hier so interessiert, die hier so alles bestimmend daherkommt ist NATÜRLICH noch die "wahre Absicht" des Emittenten zu unterscheiden. Die kann, muss aber nicht, von der Textfunktion differieren. (wie praktisch) Ein Beispiel:

"So ist z.B. für eine Zeitungsnachricht die informative Textfunktion kennzeichnend, auch wenn der Emittent insgeheim noch eine persuasive Absicht verfolgt."
Ach so... wie praktisch... und es wird noch praktischer, denn:

"Für die Bestimmung der Textfunktion ist allein entscheidend, was der Emittent zu erkennen geben will, indem er sich auf bestimmte Regeln (Konventionen) sprachlicher und kommunikativer Art beziehen."

Werbung ist also Information*
Propaganda ist also Information...
Meinung ist also Information...
Zensur schafft im Grunde auch nur Information...

(im Portugiesischen wird beides übrigens durch das selbe Wort repräsentiert: a propaganda) wie praktisch... und so funktional...

Ich wiederhole: Ein Schelm, wer Böses dabei denkt?

also vielleicht doch lieber Polysemie? Doch lieber Orientierung an der Rezeption? Oder vielleicht - zumindest - ebenfalls?

*nein, das wird dann doch explizit unter den apellativen Texten geführt. Warum eigentlich? Doch nicht so praktisch? Oder funktional? oder doch zu "wahr"?